Chiarito ciò, le Sezioni unite hanno rilevato che non sussiste alcun dubbio in merito alla natura autonoma del sequestro preventivo finalizzato alla confisca rispetto a quello “impeditivo”, come confermato dalla diversa collocazione assunta all’interno dell’artwork. 321 c.p.p., nonché dalle distinte esigenze che ciascuno dei due istituti è destinato a soddisfare.

Tanto anche perché la natura di tali provvedimenti di prevenzione non è connessa all’epoca di commissione del reato, bensì a quella successiva di applicazione della misura, cosicché il terzo che abbia avuto la sventura di aver avuto rapporti con l’indiziato, al momento della insorgenza dell’obbligazione non aveva alcun mezzo di conoscenza del rischio che andava ad assumere in quel momento.

Il mancato consenso o la revoca del consenso possono influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.

La memorizzazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari per il high-quality legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.

Il “fumus commissi delicti” for every l’adozione di un sequestro preventivo, pur non dovendo integrare i gravi indizi di colpevolezza di cui all’art.

Quando viene meno l’esigenza di protezione e di tutela della collettività che è propria dell’istituto il sequestro può essere revocato.

Seizure of house by court docket order, normally accomplished to possess it available in celebration a judgment is attained within a pending fit.

Infine un bene (più frequentemente una somma di denaro o un immobile) può essere sequestrato, fuori dai casi elencati sopra, anche quando non ha alcuna pertinenza col reato contestato: sono i casi di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente.

Se verrà condannato for every peculato, gli verranno confiscati beni per un ammontare pari al suo furto. Allo stesso modo, si pensi al pubblico ufficiale che, abusando delle sue funzioni, in cambio di alcuni favori si faccia regalare un’vehicle. Se, a seguito di processo penale, il pubblico ufficiale verrà condannato for each concussione, l’car che gli è stata ingiustamente regalata gli verrà confiscata.

321 c.p.p., suggerita dall’utilizzo del verbo modale “può” – «il giudice può altresì disporre il sequestro delle cose di cui è consentita la confisca» – e reso oggi ancor più evidente dalla formulazione del comma 2-

Anzi, nel caso di fallimento della persona fisica o giuridica attinta dal provvedimento cautelare[two] si verificava una vera e propria scissione tra la gestione societaria e quella dell’amministrazione giudiziaria dei beni in sequestro, gestioni che procedevano in autonomia l’una dall’altra, dato che l’amministratore giudiziario si riteneva non essere legittimato advert interloquire nei procedimenti concorsuali e viceversa, legittimazione che poi nel tempo ha ricevuto la sua affermazione[three].

Ad ulteriore riprova dell’opportunità che il giudice si ispiri a canoni di proporzionalità, la sentenza in disamina ha valorizzato le fonti sovranazionali, di natura sia legislativa sia giurisprudenziale. Più nel dettaglio, le Sezioni unite hanno rammentato che la Corte europea dei diritti dell’uomo si è soffermata – in numerose occasioni[7] – advert accertare che lo Stato convenuto, nel pregiudicare il libero godimento del diritto di proprietà da parte del singolo, avesse rispettato il principio di proporzionalità.

p. – l’avverbio “altresì”, il quale riveste la funzione di evidenziare, anche a livello sintattico, l’autonomia tra le thanks tipologie di sequestro preventivo; tale da corpo di reato legittimare un diverso apparato giustificativo, cui ancorare il relativo provvedimento sotto il profilo delle esigenze cautelari.

Si pensi a chi guidi pericolosamente in stato di ebbrezza l’automobile di altra persona: ebbene, in un caso come questo, l’intestatario della vettura potrà fare ricorso perché la stessa venga dissequestrata.